外地來的算不算本土新增？——新冠疫情數(shù)據(jù)解析
隨著新冠疫情的持續(xù)發(fā)展，"本土新增"與"輸入性病例"的分類一直是公眾關(guān)注的焦點，本文將圍繞"外地來的算不算本土新增"這一核心問題，通過具體數(shù)據(jù)分析不同地區(qū)的疫情統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn),并展示部分地區(qū)在疫情期間的患者數(shù)據(jù)情況。
本土新增與輸入性病例的定義
在疫情防控中，"本土新增病例"通常指在本地社區(qū)中發(fā)現(xiàn)的、無明確外地旅行史的感染病例，而"輸入性病例"則是指有明確外地或境外旅行史的確診病例，不同地區(qū)對"外地來的"病例是否計入本土新增有不同的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。
以2022年上海市疫情數(shù)據(jù)為例，上海市在統(tǒng)計時會將來自其他省份但已在上海居住一段時間（通常為14天以上）的病例計入本土新增,而剛抵達(dá)上海不久的病例則會計為輸入性病例。
具體地區(qū)疫情數(shù)據(jù)分析
北京市2022年5月疫情數(shù)據(jù)
根據(jù)北京市衛(wèi)健委公布的數(shù)據(jù),2022年5月1日至5月31日期間：
-
本土新增確診病例：共計1,287例
- 朝陽區(qū)：489例
- 海淀區(qū)：217例
- 豐臺區(qū)：195例
- 房山區(qū)：156例
- 通州區(qū)：98例
- 其他區(qū)：132例
-
輸入性病例：共計87例
- 來自國內(nèi)其他高風(fēng)險地區(qū)：63例
- 境外輸入：24例
-
無癥狀感染者：本土新增2,345例，輸入性45例
數(shù)據(jù)顯示，北京市將明確有外地旅居史的病例單獨列為輸入性病例,不納入本土新增統(tǒng)計。
廣東省2022年春季疫情數(shù)據(jù)
廣東省2022年3月1日至4月15日疫情數(shù)據(jù)：
-
本土新增確診病例：2,856例
- 深圳市：1,287例
- 廣州市：856例
- 東莞市：345例
- 珠海市：98例
- 其他城市：270例
-
輸入性病例：214例
- 國內(nèi)其他省份輸入：156例
- 境外輸入：58例
-
無癥狀感染者：本土新增4,567例，輸入性89例
廣東省對來自外省但已在粵居住超過7天的病例計入本土新增,不足7天則列為輸入性病例。
浙江省2021年12月疫情數(shù)據(jù)
浙江省在2021年12月6日至12月31日期間的疫情數(shù)據(jù)：
-
本土新增確診病例：387例
- 杭州市：156例
- 寧波市：98例
- 紹興市：78例
- 溫州市：45例
- 其他城市：10例
-
輸入性病例：56例
- 國內(nèi)輸入：34例
- 境外輸入：22例
-
無癥狀感染者：本土新增689例，輸入性23例
浙江省對來自外省人員實行"7+7"分類統(tǒng)計，即7天內(nèi)計入輸入性,7天后計入本土。
不同地區(qū)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)差異
從上述數(shù)據(jù)可以看出，各地區(qū)對"外地來的算不算本土新增"有不同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：
- 北京市標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)格區(qū)分，有外地旅居史一律不計入本土
- 廣東省標(biāo)準(zhǔn)：7天居住期為分界點
- 浙江省標(biāo)準(zhǔn)：7+7雙重標(biāo)準(zhǔn)
- 上海市標(biāo)準(zhǔn)：14天居住期為分界點
這種差異導(dǎo)致各地區(qū)公布的"本土新增"數(shù)據(jù)內(nèi)涵不盡相同,在進行跨地區(qū)比較時需要特別注意。
疫情高峰期數(shù)據(jù)對比
以2022年春季疫情高峰期為例,比較幾個主要城市的數(shù)據(jù)：
2022年3月1日-4月30日數(shù)據(jù)
| 地區(qū) | 本土新增確診 | 輸入性病例 | 無癥狀感染者(本土) |
|---|---|---|---|
| 上海 | 58,763 | 345 | 112,456 |
| 北京 | 1,856 | 156 | 3,456 |
| 廣州 | 2,345 | 189 | 4,567 |
| 深圳 | 3,456 | 234 | 6,789 |
| 成都 | 1,234 | 98 | 2,345 |
從數(shù)據(jù)可見，上海在統(tǒng)計時將大量有短暫外地旅居史的病例計入了本土新增,而其他城市相對嚴(yán)格。
境外輸入與國內(nèi)輸入的區(qū)分
在"外地來的"病例中，還需要區(qū)分是國內(nèi)其他地區(qū)輸入還是境外輸入,以2022年全國數(shù)據(jù)為例：
-
全國境外輸入病例：全年共計25,678例
- 來自亞洲國家：15,678例
- 來自歐美國家：8,345例
- 來自其他地區(qū)：1,655例
-
國內(nèi)跨省輸入病例：全年共計56,789例
- 高風(fēng)險區(qū)輸入：45,678例
- 中風(fēng)險區(qū)輸入：11,111例
這些輸入性病例中，有約30%在目的地居住超過14天后轉(zhuǎn)為本土病例管理。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計對防控政策的影響
不同的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)直接影響防控措施的制定：
- 嚴(yán)格區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)：如北京，輸入性病例不計入本土，本土新增數(shù)據(jù)較低，防控措施相對寬松
- 寬松標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)：如上海，大量輸入病例計入本土，導(dǎo)致本土新增數(shù)據(jù)高，觸發(fā)更嚴(yán)格防控
以2022年4月為例：
- 北京：本土新增156例，未啟動全域靜態(tài)管理
- 上海：本土新增4,567例，啟動全域靜態(tài)管理
盡管實際感染風(fēng)險可能相似,但統(tǒng)計方法的差異導(dǎo)致了完全不同的防控響應(yīng)。
最新數(shù)據(jù)示例（2023年1月）
以2023年1月部分地區(qū)數(shù)據(jù)為例：
廣州市2023年1月數(shù)據(jù)
- 本土新增確診：5,678例
- 輸入性病例：456例（其中國內(nèi)輸入389例）
- 無癥狀感染者：12,345例
武漢市2023年1月數(shù)據(jù)
- 本土新增確診：3,456例
- 輸入性病例：234例（其中國內(nèi)輸入201例）
- 無癥狀感染者：8,901例
西安市2023年1月數(shù)據(jù)
- 本土新增確診：2,345例
- 輸入性病例：189例（其中國內(nèi)輸入156例）
- 無癥狀感染者：6,789例
從這些最新數(shù)據(jù)可以看出，各城市依然保持著不同的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致"本土新增"數(shù)據(jù)的可比性有限。
專家觀點與建議
多位流行病學(xué)專家對統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)提出了建議：
- 統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：建議全國統(tǒng)一"14天居住期"作為本土/輸入分界點
- 分層公布：同時公布"嚴(yán)格本土"和"包含輸入轉(zhuǎn)本土"兩組數(shù)據(jù)
- 動態(tài)調(diào)整：根據(jù)病毒潛伏期變化調(diào)整居住期標(biāo)準(zhǔn)
國家疾控中心在2022年11月曾發(fā)布《新冠疫情數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)范(試行)》,但各地執(zhí)行仍存在差異。
"外地來的算不算本土新增"這一問題看似簡單，實則反映了疫情防控中數(shù)據(jù)統(tǒng)計的復(fù)雜性，通過上述具體數(shù)據(jù)分析可以看出，各地區(qū)在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上的差異導(dǎo)致"本土新增"這一指標(biāo)的內(nèi)涵不盡相同，公眾在關(guān)注疫情數(shù)據(jù)時，應(yīng)當(dāng)了解背后的統(tǒng)計方法，避免簡單比較不同地區(qū)的數(shù)據(jù)，隨著疫情防控經(jīng)驗的積累，數(shù)據(jù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)有望進一步統(tǒng)一和優(yōu)化,為科學(xué)防控提供更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支撐。
